Ceux qui veulent parler de la nature humaine se réfèrent à trois comparaisons: la comparaison avec les grands singes, la comparaison avec les hommes préhistoriques et la comparaison avec les chasseurs cueilleurs actuels. L’idée derrière cette comparaison est que chacun de ces exemples donne une image de ce à quoi les hommes ressemblaient à l’origine. Ces comparaisons peuvent par exemple servir à présenter toutes sortes d’arguments sur le caractère inévitable de la domination masculine, des inégalités ou de la guerre. Malheureusement, la situation est dans chacun de cas beaucoup plus compliquée que prévue: il n’y a pas de modèle unique chez les grands singes, ni chez les hommes préhistoriques ni chez les chasseurs cueilleurs. Pour ceux que ces questions intéressent, vous pouvez lire « So many primates » sur les grands singes
https://www.livinganthropologically.com/biological-anthropology/so-many-primates-primatology
et « Many ways of gathering and hunting » sur les chasseurs cueilleurs
https://www.livinganthropologically.com/archaeology/gathering-and-hunting
sur le blog de Jason Antrosio (Hartwick College), ainsi que le texte « How to change the course of human history (at least the part that’s already happened) » de David Graeber et David Wengrow sur les hommes préhistoriques
https://www.eurozine.com/change-course-human-history .
Pour ceux qui préfèrent les vidéos, les mêmes auteurs ont filmé en 2015 leur conférence « Paleolithic politics and why it still matters »
http://radicalanthropologygroup.org/av/video/palaeolithic-politics-and-why-it-still-matters .
Sur la question plus spécifique de la domination masculine vue par l’anthropologie et l’archéologie, vous pouvez regarder la conférence « Histoire et préhistoire de la domination masculine » de Christophe Darmangeat et Jean-Marc Pétillon en lien en bas de page. Il est aussi possible de lire la transcription de leur texte ici: https://drive.google.com/file/d/1yb31yxCBOxzR9HmDCl5_YM2Zmt2Um5mq/view
Those who want to talk about human nature use three comparisons : the comparison with primates, the comparison with prehistoric men and the comparison with present day hunter-gatherers. The idea behind this comparison is that all of these examples can give us an image of what humans looked like originally. These comparisons can for instance be used to present all sorts of arguments on the inevitability of male domination, social inequality or war. Unfortunately, in each case the situation is much more complicated than we would think: there is no unique model among primates, prehistoric men or hunter-gatherers. Those who would like to know more on these matters can read « So many primates »
https://www.livinganthropologically.com/biological-anthropology/so-many-primates-primatology
and « Many ways of gathering and hunting »
https://www.livinganthropologically.com/archaeology/gathering-and-hunting
on the Living Anthropologically blog by Jason Antrosio (Hartwick College), and « How tochange the course of human history (at least the part that’s already happened) » by David Graeber and David Wengrow on the variety of social arrangements in late prehistory
https://www.eurozine.com/change-course-human-history
For those who prefer videos, the same authors have filmed their 2015 conference « Paleolithic politics and why it still matters »
http://radicalanthropologygroup.org/av/video/palaeolithic-politics-and-why-it-still-matters
Ecrire l'histoire de ceux qui n'en ont pas 